Şentop, “Teftişin, HSYK’da bulunması, HSYK’yı hem savcı hem hakim haline getirmiş. HSYK üyelerinin büyük bir kısmı yerelde hakim ve savcıların oyları ile seçiliyor. Ötürüsıyla hakim ve savcılar, HSYK üyelerinin büyük bir kısmı amacıyla aynı zamanda seçmen mahiyetinde. Teftişle ilgili bazı düzenlemeler olabilir meclise sunulan metinde” dedi.
BAŞSAVCIDAN BİR SORUŞTURMAYI GİZLEMEK DOĞRU DEĞİl
AK Parti Genel Başkan Muavinsı Mustafa Şentop, Haber Türk’te gündeme ilişkin soruları yanıtladı.
HaberTürk’te gündeme ilişkin soruları yanıtlayan Şentop, adli kolluk yönetmeliğinde yeni bir çalışma Binalıp Binalmayacağına ilişkin bir soru üzerine, “Mevcut mevzuata göre zaten savcılar, başsavcıya bilgilendirme görevleri var. Bununla ilgili sıkıntılar yaşandı. Başsavcıdan 1 hafta 10 gün olabilir belki. Ama bir soruşturmayı 2 yıl boyunca saklamak, gizlemek doğru bir şey değil” dedi.
O SAVCIYI AYRICALIKLI KILAN BİR DURUM YOK
Soruşturmanın selameti amacıyla de mi gizleyemez mi? sorusu üzerine Şentop, “Elbette ki, tabi ki. Biz orada İstanbul’da çalışan 200 savcıdan bir tanesine çok güveneceğiz. Soruşturmanın selametini sadece bu savcı soruşturmayı yürütürse sağlayabiliriz diyeceğiz ama, geri kalan 199 savcıya, hatta başsavcıya bu manada şüphe ile bakacağız. Bu çok yanlış bir şey olur. O savcıyı ayrıcalıklı kılan bir durum yok ortada. HSYK’nın araştırma, inceleme yetkisi var. Bu çerçevede bir problem görüyorsa savcıyı veya başsavcıyı görevden alırlar diğer yerlere tayin ederler güvenilmediği takdirde. Soruşturmanın selameti, başsavcı bilgi aldığında zedelenecekse, diğer savcıya ne amacıyla güveniyoruz o zaman. problem buradan kaynaklanıyor. Bir sistem de kurulmuş kanunlara göre. Ulusal yargı ağı programı dediğimiz. Bu sistem üzerinden bunların kaydedilmesi gerekiyor. Ama bakıyorsunuz ki bir savcı, Tüm belgeleri, evrakları saklamış. Kişisel eşyasıymış gibi bunları bir başkasına göstermeyerek gizleyerek bir soruşturma yürütülüyor. O zaman burada bir şüphe uyanması tabidir” diye söyledi.
BAZEN MAHKEMELER, KANUNA AYKIRI KARARLAR DA VEREBİLİYORLAR
Danıştay’ın belli konularda yürütmeyi durdurma, durduramama gibi bir düzenleme çalışmanız var mı? şeklindeki bir soruya Şentop şu halde cevap verdi:
“daha doğrusu bu konuda bir düzenleme var. Bir kararı mahkemenin vermiş olması, o kararın gerçekten hukuka uygun olduğu anlamına da gelmiyor. Bazen mahkemeler, kanuna açıkça aykırı kararlar da verebiliyorlar. Düzeltme mekanizmaları var tabi içlerinde. Ama bu mekanizmaları da bloke edebilecek bir Binalanma söz konusu ise, o zaman orada bir organizasyon söz konusu ise, orada sıkıntı yaşhatırayor.”
HSYK’YI HEM SAVCI HEM HAKİM HALİNE GETİRMİŞ
AK Parti tarafından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun Binasını değiştirecek bulunan yasa teklifinin Meclis Başkanlığı’na sunulması ile ilgili Şentop şöyle söyledi:
“Sunulan metni görmedim ama çalışmadan haberim var. Muhtemelen bu gece veya yarın detaylı konuşma imkanımız olur. Çalışmanın arasında bulundum ancak hangi kısmının nihai olarak verildiğini henüz bilmiyorum. Ama bu gerekli bir çalışma. Genel çerçevesi ile ilgili bilgi verebilirim. Anayasa’da yer alan hususlar, Kanun’da da yer almalı. Kanun’da da yer alan düzenlemeler, Anayasa’daki o genel çerçeveye aykırı olmamalı. Kanunda bakıyoruz ki, Anayasa’da yer almayan bir çok husus, Kanun’da ayrıntılı olarak düzenlenmiş. Biz Anayasa’daki o genel çerçeveye uygun olarak Kanun’da bazı hususları Tekrar düzenlemeyi düşünüyorduk. Onunla ilgili bir çalışma bu. Teftiş ile kısmı Örneğin çok tartışıldı. HSYK, teftiş Binayor sonunda bir rapor hazırlıyor. Bir nevi savcılık Binayor. Sonra bir de karar veriyor hakimlik Binayor. Daireleri ayırmışız ama genel kurulda bunlar birleşiyor. Teftişin, HSYK’da bulunması, HSYK’yı hem savcı hem hakim haline getirmiş. HSYK üyelerinin büyük bir kısmı yerelde hakim ve savcıların oyları ile seçiliyor. Ötürüsıyla hakim ve savcılar, HSYK üyelerinin büyük bir kısmı amacıyla aynı zamanda seçmen mahiyetinde. Teftişle ilgili bazı düzenlemeler olabilir meclise sunulan metinde.”
